9月22日，南陽市臥龍區人民法院民事審判二庭成功調解了一起買賣合同糾紛案件，承辦法官對癥化解，想方設法解決糾紛，最終使原被告達成調解協議，案件圓滿畫上句號，雙方握手言和，當事人蘇某還為辦案團隊送來了一面印有“悉心調解為百姓 定分止爭好法官”的錦旗。

2022年8月，鄭州某商貿公司與蘇某簽訂了加盟專賣合同，有效期為一年，合同約定鄭州某商貿公司向蘇某供應某品牌鞋子，蘇某按時支付相應貨款，同時也約定了貨品驗收、殘鞋回收、貨款結算方式與期限及違約責任等。合同簽訂后，由于疫情原因，蘇某于2022年12月從某商場撤柜，此后雙方多次對剩余貨品的處理、對賬清算、押金退還等問題進行溝通，協商無果后，鄭州某商貿公司將蘇某訴至鄭州市二七區法院，要求蘇某支付剩余貨款206743.31元、返還保證金2萬元以及上述款項的逾期付款損失，后案件因管轄問題移送至臥龍區法院。

李靖玥法官團隊收到案件后，仔細查閱訴訟證據材料，并及時向被告蘇某發送了應訴手續。蘇某在接到起訴狀后，立即提交了反訴狀，稱在合同履行過程中，因受疫情影響，經雙方溝通，鄭州某商貿公司承諾在合同外對其損失進行補償，并支付每月5000元的工資補償。后經營出現嚴重虧損，蘇某從商場撤柜，而原告鄭州某商貿公司沒有按照合同及承諾的內容支付被告蘇某相關費用，也沒有進行對賬核算，故蘇某反訴鄭州某商貿公司要求其支付損失補償費用和工人工資補償59401元，貨柜押金20000元、裝修押金9780元以及倉儲運費3750元。

由于雙方爭議較大，案件事實較為復雜，李靖玥團隊認真梳理清楚案情脈絡及相關證據材料，并與雙方當事人多次溝通交流，確定案件的爭議焦點為價值二十余萬元的鞋子如何處置。據了解，鄭州某商貿公司在蘇某撤柜后，要求其將剩余鞋子退還給公司，而蘇某認為公司沒有兌現承諾，未予退還，待蘇某想歸還鞋子并將鞋子郵寄至公司，原告又沒有接收，一來二去，這些鞋子已成為過季款，給雙方又造成了損失。

李靖玥團隊充分考慮原被告雙方的現實情況，如果按部就班的走完訴訟程序，這些鞋子會繼續貶值，將進一步擴大當事人的損失，遂決定從優化營商環境的角度出發，把調解作為解決雙方糾紛的主要方法，并立即組織雙方進行調解。

甫一見面，原被告情緒都很激動，互相指責對方是違約方，爭執持續不止。為了平息雙方怒火，盡快化解糾紛，辦案團隊根據雙方爭議的焦點，認真分析雙方起訴與反訴的初衷和糾紛形成的原因，采取“背對背”方式分頭進行調解。一方面耐心的與蘇某釋法說理，告知其提前撤柜、結束經營的行為構成違約，且在事后也沒有主動退還剩余貨物，導致鞋子過季貶值，需要承擔違約責任；另一方面告知鄭州某商貿公司其承諾因疫情影響可以補貼蘇某一些經營損失但未兌現，讓蘇某產生了不信任感，從而有了撤柜的結果，也應承擔一定的責任。眼看原被告態度有所松動，辦案團隊又組織雙方進行面對面調解，從當事人立場出發，闡明利弊得失，使雙方均認識到當務之急在于盡可能的挽回經濟損失。經過辦案團隊5個多小時的努力，最終促成雙方達成一致調解意見，鞋子以7折的價格全部賣給蘇某，由蘇某自行進行處理；鄭州某商貿公司補償蘇某部分損失，并返還貨柜押金及裝修押金；蘇某交給商場的保證金，因蘇某撤場前未和商場進行溝通，違反了與商場的合同約定，蘇某也認識到自己違約在先，同意由其來承擔該筆費用；以上款項經沖抵后，由蘇某向鄭州某商貿公司再支付14萬元，雙方再無其他糾紛。至此，案件得以圓滿調解，雙方均對調解結果表示滿意，并當場握手言和，于是出現了開頭的一幕。（供稿：南陽市臥龍區法院 李靖玥 李婕）

關鍵詞： 南陽市臥龍區法院 反訴互成原被告 耐