(資料圖片)

原標(biāo)題：熱點事件通報不能“聽君一席話，如聽一席話”

近日，“北京政法職業(yè)學(xué)院男生制止霸凌遭辱罵”一事引發(fā)輿論關(guān)注，有消息指當(dāng)事男生申請退學(xué)。7月9日晚，北京大興警方發(fā)布情況通報，指警方接警后依法展開了多方調(diào)查，查看了視頻監(jiān)控，還原了事情經(jīng)過，鑒于相關(guān)情節(jié)輕微，且雙方已達(dá)成和解，警方對當(dāng)事學(xué)生進(jìn)行了批評教育并將情況通知校方。

幾乎就在同時，北京政法職業(yè)學(xué)院發(fā)布了對此事的第二次通報。通報除了交代與警方通告幾乎相同的處理結(jié)果外，并沒有直接回應(yīng)眾多網(wǎng)友的關(guān)注和質(zhì)疑。通報中“學(xué)校立足育人根本任務(wù)，持續(xù)加強(qiáng)學(xué)生思想教育和日常管理工作”“通過電話溝通、上門家訪等方式與學(xué)生、家長加強(qiáng)聯(lián)系溝通，積極引導(dǎo)學(xué)生繼續(xù)完成學(xué)業(yè)”之類表述，讓人如墮云里霧里。164字通報，竟無一處是干貨。有網(wǎng)友就諷刺說“聽君一席話，如聽一席話”；好像什么都說了，又好像什么也沒說。

校方的通報沒有起到澄清事實、廓清責(zé)任的作用，就整件事而言，依然存在諸多疑點。比如，通報從頭到尾都未見到對事情的定性——涉事學(xué)生的行為到底有沒有構(gòu)成“校園欺凌”？教育部2021年6月頒布的《未成年人學(xué)校保護(hù)規(guī)定》列舉了校園欺凌的某些行為，包括掌摑等直接傷害行為，或者“以辱罵、譏諷、嘲弄、挖苦、起侮辱性綽號等方式”，以及“惡意排斥、孤立他人”等“軟暴力”。視頻所見，一群女生“圍攻”一名女生，當(dāng)事男生還指控她們平時還侮辱這名女生已經(jīng)過世的母親。是否屬實？構(gòu)不構(gòu)成《規(guī)定》所定義的“校園欺凌”？如果是，那么責(zé)任方是誰，應(yīng)該如何處理？

此外，關(guān)于網(wǎng)上鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“涉事男生申請退學(xué)”，到底是退了還是沒退？當(dāng)事人為什么要申請退學(xué)？是什么原因所致？外部壓力還是本人原因？這些本需要由時間、地點、人物、事件等要素構(gòu)成的細(xì)節(jié)澄清，并不應(yīng)以一句“積極引導(dǎo)學(xué)生繼續(xù)完成學(xué)業(yè)”敷衍了事。

公眾對信息透明公開的訴求，背后是校園欺凌現(xiàn)象屢屢發(fā)生、處置不力的關(guān)切和擔(dān)憂。此前面對媒體的一再查證，該校工作人員曾表示“具體情況請參照官方公告，避免產(chǎn)生錯誤的輿論引導(dǎo)”，但官方公告發(fā)表后，輿論呈現(xiàn)出與校方期待截然相反的討論方向。如果校方真要避免錯誤的輿論導(dǎo)向，起碼要告訴公眾：監(jiān)控錄像里雙方說了什么、前因后果是什么；男生是否曾提出退學(xué)，是否因外在壓力退學(xué)。最后，假如真是“立足育人”，那么校方是否出臺過反校園欺凌的相關(guān)規(guī)定和配套措施，有沒有對教師和學(xué)生進(jìn)行過相關(guān)教育培訓(xùn)？

官方通報的言詞模糊語義不明，反映出一種大事化小敷衍塞責(zé)心態(tài)，而交代事件缺乏前因后果、核心信息，是令公信力喪失殆盡的致命之處。在涉及公共利益和公眾知情的問題上，如何做有效溝通，我們的機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位還有許多功課要補(bǔ)。更重要的，是在溝通和公關(guān)背后，切實履行相關(guān)主體責(zé)任——話說不透，往往是事情沒做到位的表現(xiàn)；把事情做到位，話才能說到位。（果凍）

關(guān)鍵詞：